Acerca de los CAT´s

Definición y objetivo

El CAT es un resumen breve de las pruebas científicas más relevantes, en relación a una pregunta clínica específica. El objetivo de un CAT es, pues, contestar a preguntas clínicas que surgen de la práctica clínica diaria en salud mental.

En el siguiente enlace puede encontrar un documento con las normas básicas de publicación que puede ser utilizado a modo de listado de comprobación por parte de los autores y autoras.

Metodología

El método de elaboración de CATs ayuda a profesionales y estudiantes a formular preguntas clínicas concretas correctas y buscar la mejor evidencia/prueba; organizarla, resumirla, integrarla y llevarla a la práctica. Enfatiza la respuesta a problemas clínicos en tiempo real, permitiendo ayudas que de forma rápida nos faciliten el proceso de toma de decisiones.

Cuando para resolver nuestras dudas los/as profesionales clínicos/as aplicamos los principios de la metodología de la asistencia sanitaria basada en la evidencia:

  • Traducimos las dudas a preguntas concretas que pueden ser respondidas.
  • Buscamos en bases de datos la mejor evidencia para contestar a las preguntas clínicas formuladas.
  • Valoramos esa evidencia y su aplicabilidad en nuestro contexto concreto.
  • Integramos la evidencia a nuestra experiencia clínica y la aplicamos.
  • Evaluamos la puesta en práctica.

Presentación para la publicación de preguntas clínicas (CAT´s)

La respuesta a la pregunta clínica (CAT) se enviará a Psicoevidencias en formato editable (Word, Write...), preferiblemente Word, con tipo de letra Time New Roman y tamaño 12, en una extensión breve, no más de 2 folios. Debe incluir estos apartados (para más información ver apartado: Consejos para la elaboración de CATs):

  • Título: recogerá en no más de 12 palabras los elementos PICO (Resultado para la intervención X en la población Y).
  • Pregunta elaborada y clasificada según tipo de estudio que la contesta.
  • Resumen de la evidencia en base a las referencias obtenidas mencionando los principales resultados (las referencias se numerarán por orden de mención).
  • Conclusiones: breve recomendación en forma de respuesta a la pregunta original. Comentario acerca de la validez y aplicabilidad de las fuentes consultadas.
  • Evaluación de la evidencia: evaluación de la evidencia según la clasificación por niveles propuesta por la iniciativa ATTRACT.
  • Referencias: bibliografía citada según la normativa Vancouver y numerada por orden de mención.
  • Autores/as de la respuesta y centro de trabajo.

Proceso de envío de CATs y revisión editorial

Las cuestiones clínicas que quieran ser publicadas deben ser remitidas a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. para ser revisadas por pares antes de su publicación.

Una vez realizada la revisión se remitirá al equipo autor la decisión del Comité editor de publicar el articulo o de solicitar cambios en el articulo para su publicación, en este segundo caso, se remitirán modificaciones necesarias y sugerencias deseables.

En el caso de que un articulo necesite mejoras, el Comité editor, comprobará que la versión modificada ha subsanado los errores detectados en la primera revisión (modificaciones necesarias) y procederá, basándose en esta segunda y última revisión, a comunicar su publicación o el rechazo definitivo del articulo si no se han atendido los requerimientos del par revisor.

Consejos para la elaboración de CATs

Para orientar a los/as autores/as en la elaboración de CAT recogemos a continuación el listado de comprobación de elementos de calidad de los CAT que utiliza el Comité editor para revisar los contenidos y tomar decisiones sobre qué material publicar:

Pregunta

Una vez detectada la duda, el paso siguiente es elaborar una pregunta en formato PICO: que se compone de paciente o problema, intervención (intervención con la que se quiere comparar) y resultado. La pregunta necesita clasificarse según la naturaleza del problema (tratamiento, diagnóstico, pronóstico, etiología, etc.). Se debe cumplir:

  • Es clara, precisa o concreta.
  • Se clarifica según la naturaleza del problema (tratamiento, diagnóstico, pronóstico, etiología, etc.).
  • Es sencilla y única, no plantea preguntas subordinadas.
  • Especifica los componentes de la pregunta PICO.
  • En el caso de preguntas sobre efectividad de un tratamiento o intervención señala el o los grupos de comparación.
  • En el caso de preguntas sobre etiología de un trastorno, efectos secundarios de una medicación, etc., es positivo especificar el grupo de comparación, aunque es opcional.
  • La pregunta es pertinente o de interés: trata un tema suficientemente prevalente, del que se deriva un beneficio potencial para los pacientes o relevante para la formación.

Búsqueda (estrategia de búsqueda)

Búsqueda de la evidencia: el objetivo de la sección es obtener respuestas rápidas por lo que debe comenzar la búsqueda por fuentes de información secundarias que hayan filtrado y evaluado artículos originales (prefiltradas). Las fuentes preferentes serán:

  • Guías de práctica clínica: priorizándose las diseñadas con búsqueda y evaluación explícita de la evidencia.
  • Clinical Evidence.
  • Trip Database.
  • Cochrane Library.
  • Evidence Based Review (ACP-Journal Club y Evidence Based Medicine).
  • Pubmed.
  • Epistemonikos.Clinical Evidence.

Solamente en caso de ausencia de información fiable en las anteriores fuentes se utilizarán otras fuentes como motores de búsqueda generales en Internet.

Aparece explicitada y de forma separada la estrategia de búsqueda.

Está específicamente diseñada para responder a la pregunta PICO.

Aporta la suficientemente información para ser totalmente replicada por el equipo de revisión del articulo (el/la revisor/a debería replicar la estrategia de búsqueda) y por las personas lectoras (posteriormente).

Aparecen los términos y operadores booleanos ("", AND, NOT, OR...) utilizados para realizar la búsqueda (sinónimos, términos MESH...). Utiliza, en la medida de lo posible, términos literales (términos entrecomillados) que facilitan que los resultados de la búsqueda sean más específicos. Adjuntamos el enlace a la Web sobre Descriptores en ciencias de la salud como herramienta de utilidad para encontrar los vocablos exactos utilizados en las publicaciones relacionados con los términos de búsqueda que se planteen: http://decs.bvs.br/E/homepagee.htm.

Se especifica:

  • Los recursos donde se realizó la búsqueda. Es recomendable usar más de un recurso de búsqueda.
  • Los descriptores empleados.
  • Los idiomas en que se realizó la búsqueda (inglés, castellano...).
  • La sintaxis empleada (que variará según el buscador empleado).
  • Los resultados obtenidos (nº de trabajos, tipo de trabajo: revisiones...).

Los criterios para filtrar y seleccionar los trabajos incluidos que llevaron a la selección de las referencias empleadas para elaborar el CAT (antigüedad de publicación, características metodológicas como la calidad de la evidencia aportada, relación con la temática buscada...).

Ejemplo: Se realizó una búsqueda en Tripdatabase con los descriptores ["expressed emotion" AND "borderline personality disorder"] que no produjo ningún resultado relevante. Con los mismos descriptores, se realizó una nueva búsqueda en PubMed empleando la misma estrategia, que produjeron 3 resultados relevantes: 2 revisiones sistemática y 1 metanálisis. Todos los resultados fueron elegido por haber sido realizados en los últimos 5 años, por tener calidad suficiente y por relacionarse directamente con la pregunta planteada.

Resumen de la evidencia

  • Aparece el resumen de las evidencias encontradas.
  • Las evidencias encontradas deben relacionarse con la pregunta PICO.
  • Se realiza una descripción breve y concreta de los resultados relacionados con la pregunta PICO.
  • El resumen se organiza atendiendo a la fortaleza de las evidencias encontradas.
  • Se señalan los elementos específicos de cada publicación seleccionada.
  • Se especifica el tipo de estudio al que se hace referencia en la descripción (revisión sistemática, guía de práctica clínica, acuerdo de expertos ...).

Conclusiones

  • Se hace una recomendación en forma de respuesta a la pregunta. El CAT tiene que realizar conclusiones que respondan a la pregunta planteada al inicio.
  • Sintetiza los resultados encontrados. Las conclusiones son coherentes con todos los resultados encontrados (evidencia encontrada).
  • Incluye un comentario acerca del grado de "confianza" o certeza que ofrecen las conclusiones del CAT en función del nivel de las evidencias encontradas (Ej. "se necesitan más estudios", "existe evidencia débil o fuerte"...).

Evaluación de la evidencia

Aparece una tabla que recoge las evidencias encontradas ordenadas según los niveles de "ATTRACT":

Grado Estudios Número
1 Revisión sistemática/Metaanálisis  
2 Ensayo clínico aleatorizado  
3 Cohortes/Casos-controles  
4 Opinión de expertos  
G Guías de práctica clínica  

Referencias

Aparecen numeradas por orden de mención en el resumen de la evidencia anterior o alfabeticamente si así han sido citadas en el texto (apellidos, inicial del autor y año). Se deben de ajustar a las normas de Vancouver o de la APA.

Firma

  • Se registrala categoría profesional y centro de trabajo o estudios de cada autor/a.
  • Aparecen sólo las personas que han colaborado en la realización del CAT con aportaciones importantes.
  • Se registra la fecha de elaboración.

Gracias por colaborar con Psicoevidencias. Le recordamos que puede colaborar en Psicoevidencias enviando otro tipo de contenidos, para más detalles ir a Cómo colaborar en Psicoevidencias.