Suscríbete al boletín de Psicoevidencias.

Eficacia de la rehabilitación neuropsicológica para recuperación cognitiva en pacientes oncológicos

PREGUNTA COMPLETA:

¿Es la rehabilitación neuropsicológica eficaz para la recuperación cognitiva de pacientes oncológicos?

PREGUNTA PICO:

Paciente o Problema: Pacientes oncológicos.
Intervención: Rehabilitación neuropsicológica.
Comparación:
Resultado esperado: Mejoría de funciones cognitivas.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:

Introduciendo como términos de búsqueda “onco* AND (neuropsycho* rehab*)” en TRIP DATA BASE y “oncology neuropsychological rehabilitation” en PUBMED aparecen dos investigaciones primarias básicas y una investigación primaria ampliada en las que se analizan los resultados conseguidos tras sesiones de rehabilitación neuropsicológica en pacientes oncológicos.

RESUMEN DE LA EVIDENCIA:

En el ensayo aleatorio controlado titulado “Cognitive Rehabilitation in patients with gliomas: a randomized, controlled trial” se estudia un grupo de 140 adultos oncológicos de 11 hospitales de los Países Bajos. Éstos se dividen en dos grupos: uno que recibe sesiones de rehabilitación neuropsicológica y otro grupo control. Se concluye que, a corto plazo, se producen beneficios cognitivos a nivel subjetivo. A largo plazo (6 meses), se observan efectos tanto en la ejecución como en la percepción de fatiga mental. (1)

En el estudio piloto “Neurocognitive training in patients with high-grade glioma: a pilot study” se evalúa a un grupo de 11 pacientes adultos oncológicos de forma pre-post, semanalmente con sesiones de trabajo en atención, memoria y habilidades verbales. Tras la intervención durante 12 semanas, las diferencias entre la puntuación post y la línea base muestran mejoría en todas las variables neurocognitivas. Sin embargo, los pacientes muestran gran diversidad en sus ejecuciones en las diferentes pruebas. Sólo en aquélla que mide habilidades verbales se obtiene una diferencia estadísticamente significativa. En las pruebas de atención y memoria esta diferencia no es significativa pero se intuye mejoría. (2)

En el ensayo clínico aleatorizado titulado “A multicenter, randomized clinical trial of cognitive remediation program for childhood survivors of a pediatric malignancy” se analizan los efectos de un programa de rehabilitación cognitiva en 161 pacientes con edades comprendidas entre los 6 y los 17 años que han estado al menos un año sin tratamiento y que manifiestan déficit atencional. Los resultados muestran un incremento de la atención y mejora del rendimiento académico. A largo plazo (1 año), la mejoría no está comprobada. (3)

En los estudios mencionados anteriormente se destaca la necesidad de una investigación más exhaustiva con el fin de identificar los elementos de la intervención más efectivos y evaluar la mejoría clínica a largo plazo.

REFERENCIAS:

(1) Karin Gehring, Margriet M Sitskoorn, Chad M Gundy, Sietske AM Sikkes, Martin Klein, Tjeerd J Postma, Martin J van den Bent, Guus N Beute, Roelien H Enting, Arnoud C Kappelle, Willem Boogerd, Theo Veninga, Albert Twijnstra, Dolf H Boerman, Martin JB Taphoorn and Neil K Aaronson. Cognitive Rehabilitation in Patients With Gliomas: A Randomized, Controlled Trial. Journal of Clinical Oncology 27(22):3712-3722 (2009).

(2) Marco Ronald Hassler, Katarzyna Elandt, Matthias Preusser, Johann Lehrner, Petra Binder, Karin Dieckmann, Andrea Rottenfusser and Christine Marosi. Neurocognitive training in patients with high-grade glioma: a pilot study. Journal of Neuro-Oncology 97 (1):109-115 (2009), DOI: 10.1007/s11060-009-0006-2.

(3) Butler RW, Copeland DR, Fairclough DL, Mulhern RK, Katz ER, Kazak AE, Noll RB, Patel SK, Sahler OJ. A multicenter, randomized clinical trial of a cognitive remediation program for childhood survivors of a pediatric malignancy. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 76 (3):367-78 (2008).

CONCLUSIONES:

Podemos concluir que no existe evidencia suficiente para afirmar que existe mejoría clínica estadísticamente significativa tras un período de rehabilitación neuropsicológica en pacientes oncológicos.

EVALUACIÓN DE LA EVIDENCIA:

GradoEstudioNúmero
1 Revisión sistemática/Metanálisis 0
2 Ensayo clínico aleatorizado 2
3 Cohortes/Casos-controles 1
4 Opinión de expertos 0
G Guías de práctica clínica 0

AUTORAS:

Rebeca García Ormazábal. P.I.R. 1. H.U. Reina Sofía, Córdoba.

Blanca Navarro Main. P.I.R. 1. H.U. Reina Sofía, Córdoba.